深度解析服装加工企业不同架构利弊-【资讯】

服装加工企业的生产模式有“单件起”模式，即缝制的所有工序都由一个人独自完成。这种生产模式对缝纫工的缝纫技术有一定的要求，一般服装厂缝纫工的缝纫水平有差异，尽管其具有管理要求不高的优点，但其效率与质量都是难以保证的，因此这种模式正逐步被淘汰。流水线生产因其具有节奏快，培训简单，质量易控制而成为各服装厂的理想选择。在竞争日益激烈的服装行业，提高生产效率是摆在各服装生产企业面前的重要课题。

笔者在这里讨论的服装加工企业是指不包含服装设计，市场开发、营销这两方面，仅包含裁剪、缝制、锁钉、整烫、包装等功能的“准企业”。这几项功能，往往被设置成裁剪作业、缝制作业、整烫包装三大功能模块。其中一些中小型企业可能将缝制作业分割成缝纫、锁钉两个功能模块，也有许多大型服装企业将整烫包装功能扩展，增设水洗功能，形成水洗、整烫、包装等大型功能模块。不论采用何种形式的生产架构模式，提高效率、保证品质、减少投资是企业首先要考虑的重要前提。

服装加工企业依据各工厂的经济实力与业务能力，其规模有大有小。具备400台平缝机生产能力的服装加工企业根据不同的产品结构、不同的管理风格，采用不同的功能模块配置，可以形成不同的企业架构。各类风格迥异的架构，其区别从本质上来看还在于“考核系统”和“核算单元”的划分。下面笔者选择两种不同的架构模式进行利弊分析。

第一种模式：车间式架构

这种架构模式，整体(整个企业)是一个核算单元，功能不同的各个车间成为各自独立的考核系统。厂部对车间的管理与指挥，实际上就是对各个功能模块的直接管理，具有强烈的行政管理特色，指令下达的效率很高，便于指挥。在平行的车间设置数量较多的情况下，厂部相应的管理工作量增大，且需平衡各车间的负荷、效益等工作。

图2中汇集了裁剪、锁订、整烫包装多项功能的“A车间”与各缝制车间之间处于平行的地位，但从“物流”上看，彼此并不是平行关系，而是复杂的“工序连接”，较多的表现为纵向和环形的功能连接。

纵向工序连接必然存在的相互制约处于平等主体之间，不可以借用合同关系来调整。例如，“A车间”输出的裁片规格超标，缝制车间不可能以“质量瑕疵”拒收，厂部会要求缝制车间在缝纫过程中对缝纫工艺或缝纫方法进行调整，且很难对缝制车间因此而产生的效率降低、合格率降低给予补偿。再如，产品出现“色差”，既可能是A车间员工编号出错，也可能是缝制车间员工未能对号生产。这两种错误的发生概率没有什么显著区别，在实际情况中要查明出错源头很难，而且一旦发生错号造成的色差，纠正的难度及消耗的劳动和时间是相当大的。由于这一类问题的出现可能影响到厂部对车间的考核评价，因而产生车间之间的推诿和部门保护主义的增加。在这种情况下，内部考核机制对员工的约束和激励也就难以发挥应有的作用。

从物流的角度看，理想状态是原料到成品呈直线型流动。但锁钉工序从缝制作业功能模块中分离出来，就必然增加了成品的倒流与逆流，这对提高生产效率无益。

许多传统的中小型服装企业将锁钉设备从缝纫设备中分离出来是有它的客观原因的。锁钉设备的价格往往数倍于，甚至数十倍于普通缝纫设备(平缝机)，且并非所有产品都需要以相近的工时占用锁钉设备。因此从减少投资、增加设备利用率、便于重点维护管理等角度出发，不把锁钉设备编入流水线，并从缝制作业功能模块中分离出来，具有显著的合理性、经济性，且具备对传统服装产品的加工适应性。

现在服装企业产品结构变化较大，以往“五袋款”是裤类产品的标准模式，甚至是计算工时、核定价格的依据。以锁钉工序中的套结为例，以往一条裤子的套结总数在10个左右，而现在三四十个套结的产品很多，低于20个的反而少见。以往产品锁钉工序总在缝制作业完成后才进行，现在大量的套结、锁眼、钉扣需要在缝制过程中或缝制部件中完成，锁钉已经越来越明显地表现为缝制流水作业中的一道或数道中间工序。因此，仍把锁钉工序分离于缝制作业功能模块之外，会明显造成效率降低、物流紊乱，已经很难适应现代服装生产的需要了。

此外，从生产效率的角度出发，裁剪、缝制、锁钉之间的连接状态是十分重要的，能不能做到裁剪缝制、缝制锁钉、锁钉缝制三者之间的准确适时衔接对整体生产效率的影响也是显著的。这时纵向的工序连接(包括物流方向)与平行的车间设置之间存在的矛盾和滞时效应是难以避免的。

需要说明的是上述的一些问题对采用车间式架构的其他行业不具有广泛意义。例如金属加工企业，平行设置铸造、锻压、金属切削加工等功能模块，形成车间式架构，就较少出现本文所提及的矛盾。这里一个根本的区别是金属加工企业存在成熟精确的工业规范，而服装加工企业距离这样的要求还有相当大的距离，或者说采用模糊标准可能是服装加工行业无法摆脱的行业特牲。

第二种模式：分厂式架构

这种架构模式，各分厂是独立的考核系统，并具备成为核算单元的条件。从图3中可以看出，物流呈清晰的直线型，相对合理。裁剪作业、缝制作业功能模块呈纵向关系，与物流方向一致，其中，缝制作业模块包含了锁钉功能，适应了锁钉工序作为中间工序的产品结构要求。

各功能模块之间存在的制约关系客观存在，但由于处于“分厂”这个同一主体之内，制约被淡化，而是呈现协调性，总厂对分厂的考核评价变得更为清楚，必然集中到效率和成品质量方面。分厂与分厂之间“推诿”的条件不存在了，取而代之的是用经济数据来考量各分厂的绩效。从管理机制这个角度看，分厂式架构模式的行政管理色彩被淡化，效益管理被加强。

与“车间式架构”相比，“分厂式架构”在资源占用上要大些，比较明显的是裁剪设施。以800台平缝机的生产能力为例，采用“车间式架构”，使用6条裁剪台就能满足生产需要，而采用“分厂式架构”每个分厂按200台平缝机生产能力计算，就需要2条裁剪台，总数就需要8条裁剪台，而且占用场地面积也要增加。一般可以认为，裁剪作业功能模块的资源占用要增加30%左右。

应该说采用“分厂式架构”锁钉设备投入也要加大，如果确认总厂对锁钉设备在分厂之间调度使用有合理办法的话，这个问题就不存在了。

以上是对“车间式架构”、“分厂式架构”两种模式的一些粗浅分析，分析的基点取决于各工厂的实际管理水平、工艺水平。应当说当服装加工业的设备水平、工艺水平、管理规范相当成熟的时候，“车间式架构”的优越性将会凸现。现阶段，虽然从形态上看“分厂式架构”类似于中小型企业的简单叠加，但就服装加工的行业特殊性来说，后者的优越性还是突出的。

机床照明灯

安徽成人高考

南通大学专升本